任氏恶毒批判和污蔑可见于“路德小要理问答导论：加尔文的拐点与我们的2016年之夏”。路德宗当然可以对加尔文的要理问答圈点评判，比如圣餐礼的模糊拒绝真实临在等等。但对加尔文人本主义的批判是相当不中肯的。有以下几点观察：
日内瓦要理问答几乎延续了路德小问答的框架，律法和福音的先后秩序没有跟随路德，但延续了西方教会的传统先信经再十诫，第三祷告，这本身并没有什么问题，添加圣道作为一个版块更算不得上是异端，后面谈论圣礼部分。这样定一个教派为邪教是何用意呢？教内人吃人的显现未必跟小问答有绝对的干系，你看任主教不也是到处吃人满血复活？那还是路德小问答“培养”出来的。我再次并非捍卫加尔文主义，但你总是要公允批判才是；教义是绝对的，生活是需要宽容的，爱能遮掩许多的罪。
加尔文的有点倒可以特别留意和关注。他在日内瓦要理问答中并未直接提出双重预定论的教义立场，也没有把得救确据押注在圣徒外在可见的善行上，恰恰相反，他让人在圣道福音应许和圣礼记号中寻求确据和安慰，这是了不得的。整个要理问答有373个问答，这恐怕必路德小问答的注释版还要常，估计也是被后来改革宗教会丢弃不用的原因，这么长小孩子如何能背诵记忆呢？而且他的教导方法是先用哲学化的问题导入正题，再对每个传统教义部分的细节加以阐释，比较繁琐，对没学问的慕道者或家庭崇拜使用起来相当困难。另外，加尔文特别论及人的感受感觉，口舌与心脑合一，内省等等这些都会导致信徒向内寻求与基督连合而非注目聚焦在外在的客观恩典渠道上，即圣道和圣礼。
Q311 M.在一个可见的标志中，是否有这样的美德，可以使我们的良心建立在对救恩的充分保证中？S. 这种美德它不是自己有的，而是出于上帝的旨意，因为它是为这个目的而设立的。https://reformed.org/documents/calvin/geneva_catachism/geneva_catachism.html
日内瓦要理问答的背景跟路德小问答相同，那就是针对受洗了的信徒，婴儿洗是被默认了的，在加尔文也是如此，他在要理问答Q333和接下来几个问答中特别为此婴儿洗辩护,理由跟路德的很类似。要理问答的对象也决定了他可以从人的目的出发问答教导，因为默认听众都是基督徒，无需先呼召悔改再信心中得安慰，当然我们可以看见加尔文某些地方对律法和福音的区分不重视。然而，我们也需要清楚，路德虽然把十诫放在第一部分，并不意味着十诫只能也一定起到第二功用，即定罪呼召悔改信福音的角色，恰恰相反，律法一直是律法，他可以根据信徒灵命所处的状态产生不一样的果效或功用，这是很容易观察到的，某些情况下，我们可以拿路德的十诫讲解当作第三功用即成圣生活指南方面来教导，这一点可以从十诫总结及大问答十诫部分略知一二。就着这个问答起点来说，天主教梵蒂冈发布的要理问答也是从人生来开始，版块除了没有圣道部分外，其它与加尔文的一致。你可以说有些哲学化，但就这个开头本身来说，务须绝对整个问答为人本主义。Catechism of the Catholic Church (vatican.va)
诗篇100：1 普天下当向耶和华欢呼！2 你们当乐意事奉耶和华，当来向他歌唱！3 你们当晓得耶和华是 神Kow that the Lord, he is God！我们是他造的，也是属他的；我们是他的民，也是他草场的羊。至少从诗人对全地人的呼召来看，加尔文的第一个问题引入整个问答课程算不上有问题。问1: 人生的首要目的是认识神，因为人是祂所造的。并且问答对象都是基督徒，这一点背景知识很重要。任主教的指控就像不理解路德小问答十诫里面没有提及耶稣基督的名字一样那么任性，为何不把问答作为一个整体来看呢？只要支点是耶稣基督就算是稳妥的。某种意义上，要比较的话加尔文必路德更快能进入谈论基督，因为他以信经开始，信经第二部分必然是论基督的，当然这样的比较意义不大。
《日内瓦要理问答》链接https://reformed.org/documents/calvin/geneva_catachism/geneva_catachism.html
Q13 M.但是，什么时候会出现这种情况呢？
S. 从他的话语中，他在基督里向我们解释他的怜悯，并见证他对我们的爱。
问14 M. 那么，对上帝信心的基础和开端就是在基督里认识他吗？
S. 完全如此。
Q15 M. 我现在希望你用几句话告诉我，这知识的总和是什么？
S. 它包含在所有基督徒共同的信仰告白，或者说是告白的公式中。它通常被称为使徒信经，因为从教会一开始，它是被所有的虔诚基督徒接纳，并因为它要么从使徒的口而出，或忠实地从他们的著作总结出来。
日内瓦要理问答并没有放弃钥匙职权柄，当然你可以说与天主教和路德宗的都有些不同，宣告赦罪不再从圣职人员口中说了，但圣道福音赦罪应许和圣餐礼是加尔文将赦罪源头指向的目标。就着圣餐的实施规则来看，加尔文是晓得如何应用钥匙职的。若我们以善意来理解加尔文的用词，可以看出他并非教训管理教会的长老和牧师滥用职权，随意而为拒绝人领圣餐，可以说是只能拒绝那些“公开不悔改被教会取证调查后确认了的人”。当然实际上是否有滥用另当别论，路德宗内部当今几乎不使用钥匙职，某种程度上也是对信徒灵魂不负责任，任其自生自灭，假意“交托圣灵”管教和作工。
Q368 M.但是，牧师们，是否应该不加选择地接纳所有人，而把它交给他们呢？
S. 关于洗礼，由于现在只赐给婴儿，所以没有区分的余地；但在圣晚餐中，牧师应当注意不要把圣餐赐给明显不配接受接受的人。
Q369 M. 为什么这样说呢？
S. 因为这样做不能不侮辱和亵渎圣餐。
问371 M. 那么，对于伪善的人，可以怎么做呢？
S. 牧师不能把他们当作不配的人而拒绝（给圣餐），而必须等到他要揭露他们的不义，使他们的不义昭然若揭的时候。
问372 M. 但是，如果他知道或已经被警告说一个人不配呢？
S. 即使这样也不足以使他拒绝派圣餐给这人，除非除此之外还有教会的合法调查和决定。
Q373 M.那么，在教会中建立一定的管理秩序是很重要的吗？
S. 是这样的：否则它们就不能得到很好的管理，也不能适当地行政。方法是选派长老主持，作为行为的审查员，小心翼翼地防范冒犯行为，并把他们所识别的不适合领圣餐的人，以及若被接纳到圣餐桌旁就一定亵渎圣餐的人排除在圣餐之外。
###
吊诡的是，任主教2016年这样骂别人，“每⼀位加尔⽂分⼦都是⼀位狂热的川普分⼦，都是⼀位潜在的邪教徒 ——他们“好”到连⾃⼰都忍⽆可忍的地步，不揭露你、不监督你，不为你祷告、不雷锋你不能⾃已。 ”而如今2020-2021年他自己成了狂热的川普分子和邪教徒，哈，历史性的戏剧和惊奇所在。求主怜悯。
面对主祷文，加尔文的教导怎么就变成了人的祷告了呢？这一点任主教并未提供任何文本证据，不好说了。
问253 M.现在让我们考虑一下信徒的祷告应该包含什么内容。我们想到什么就向上帝求什么，是合法的吗，还是要遵守一定的规则呢？
S. 纵容我们自己的欲望和肉体的判断，是一种非常荒谬的祷告方法。我们太无知了，不能判断什么是对我们有利的，我们在欲望的不节制下劳作，这就需要给它套上缰绳。
Q254 M. 那么需要做什么呢？
S. 惟一剩下的事情，就是上帝自己规定一种适当的祷告方式，使我们在他手牵着我们的时候，可以跟从他，就像在我们面前放话一样。
Q255 M. 他规定了什么规则？
S. 关于这个问题的教义，在圣经中已经有了充分而大量的阐述。但为了使我们有一个更可靠的目标，他制定了，而且，好像是口述了一种形式，在这种形式中，他把合法的，而且符合我们利益的任何要求，都简要地理解和消化在几个标题之下(接下来是主祷文讲解）。
关于认罪礼也多说一点，任主教其实某种程度上弃绝了路德宗的认罪礼，他这样说：“同时，⼈向⼈认罪就可能进⼀步 异化为邪教活动。⼀⽅⾯，只有拥有赦罪权柄并绝对公义的神才是认罪的对象和赦罪 的主体；另⼀⽅⾯，罪⼈不可能按着公义和爱赦免别⼈。于是，向⼈认罪难免沦为表 演，或者根本得不到⼈的饶恕，甚⾄为进⼀步冲突埋下隐患。因此，应该在最低范围 内讨论所谓向⼈认罪。另外⼀种划分⽅法是公共认罪和私⼈认罪。前者规定在主⽇程 序中。这种公共认罪适⽤于每⼀个⼈，⽽且不需要、也不可能事⽆巨细地认罪。⽽后 者完全出于个⼈⾃愿——良⼼催逼之下的基督徒可以找牧者认罪，并接受牧者宣告的 赦罪。然⽽这不是牧者赦罪，⽽是圣灵藉着牧者在信徒身上⼯作。私⼈认罪应该严格 控制。第⼀、不能勉强，只能⾃愿。第⼆、牧者必须为信徒保守私密。第三、平信徒 有良⼼重担应该找牧者，⽽不是在平信徒之间⻜短流⻓，祈求罪⼈的理解和安慰。违 背这些基本原则就产⽣邪教徒。 ”
路德宗的认罪礼是因着基督赐给教会和信徒的命令，这个命令首先是信徒人与人之间的认罪和宣赦，当然都是奉耶稣的名或圣洗礼三一上帝的名彼此赦罪，其次才是圣职人员代表基督公开向会众以及私下面对单个信徒的宣告罪的赦免。任氏神学虽然一时半会儿无法阅读完，但有一个核心现象处处可以观察的到，那就是对人的绝对不信任，然而他又能够吸粉让自己成为绝对可信的那个人，你们判断吧。某种程度上这样对圣徒的不信是敌基督的，因为基督将自己交托给了教会和信徒，如果上帝信任交托自己给我们，为何我们不尽力去凭恩典彼此信任呢，那怕实际上眼睛所见的我们是不可信的，凭信活着过教会生活，你说呢？小问答引用的经文在这里：小问答 原著：马丁 · 路德博士 (cph.org)
【这道记于何处呢？＊福音书的作者圣约翰在第二十章这样写着：主耶稣向衪的门徒吹一口气，说：「你们受圣灵！你们赦免谁的罪，谁的罪就赦免了；你们留下谁的罪，谁的罪就留下了。」（约20:22-23）】
###
总结：日内瓦问答太冗长而且繁琐若要一条一条研究和点评太耗时间，但我们若中肯看待，加尔文是延续了基督信仰基本知识的，圣礼方面将加尔文等同于慈运理也是不妥，加尔文能为婴儿洗辩护，在得救确据上要理问答内指向圣礼，尽管其哲学思路和导入会因复杂而淹没基督信仰要理的重点。但这并不许可我们定其为邪教，路德宗教会及其神学家们也从来不会这样评定加尔文主义和改革宗教会。当然历史总有例外，如今超越“路德宗“的不寐宗教主这样干了，谁能咋地？
###