问66：路德宗采用了Lutheran这个名字，是违背路德本人的意愿吗？
任：“路德⼈或路德教会这个说法本身就 是明显违背圣经的，也违背路德本⼈的意愿。⽽且引领了以⼈为中⼼的分⻔结党的基 督教现代恶俗。从这⾥开始，加尔⽂主义以及基督新教的分⻔别类登峰造极。”
4/9 Futao: Yes and No. 任主教只引用的路德本人言论的一半。Walther他们移民刚到美国为路德宗这个名字合法性辩护的时候这样引述路德本人的言论：Concerning the Name “Lutheran” (lutherquest.org)
【我看到对于那些被撒旦逼迫的人，需要一个很好的劝勉。在他们中间，有一些人认为他们受到攻击时可能会逃避危险，只要他们这样说：我不同意路德，也不同意任何人， 而是同意神圣的福音，同意神圣的或罗马教会。于是他们就会被安然放走，心里还抱着我的教义以之为福音派Evangelical，并与之保持一致。但实在上，这样的告白对他们没有帮助，等于否认基督。所以我请求，让这些人小心。诚然，为了身体和灵魂的缘故，你不应该说：我是一个路德派或教皇派的人. 因为这两种人都没有为你们死，也不是你们的主人，只有基督；你们应该承认自己是基督徒。但如果你认为路德的教义是福音派的，而教皇的教义是非福音派的，那么你就不可拒绝路德，否则你也会连带他一起拒绝他的教义，因为你承认他的教义是基督的教义。相反，你必须说：无论路德是个骗子还是圣人，对我来说都无关紧要； 但这个教义不是他的，而是基督自己的。因为你看，暴君们这样的行为不是为了打倒路德，而是他们要摧毁这个教义。因为教义的缘故，他们就质问你，问你是否自称为路德派。在这里，你不要用随风弯曲的言语说话，而要自由地承认基督，不管是路德、还是克洛德Claude、乔治传过他。让人去吧，但你必须承认教义。圣保罗也是这样写给提摩太的（提摩太前书1：8）。”不要为我们主的见证感到羞耻 也不要为我感到羞耻 因为我是为他而受约束的。” 如果提摩太在这里承认福音就够了，保罗就不会吩咐他不要（因保罗）羞愧：不是因为保罗这个人的缘故，而是因为他为福音的缘故而受约束。现在如果提摩太说 我既不依附于保罗也不依附于彼得 只依附于基督 但他知道彼得和保罗都在传授基督 他就会因此而否认基。 然后基督在马太福音第10章中提到那些传教的人： “接受你们的，就是接受我；拒绝你们的，就是拒绝我。” 为什么？所以，如果有人保守他的使者（带来他的道），就等于他自己和他的道被保守”。(Werke XX，136)。】
问67：任主教对教会的爱是真实还是虚假？
任：“第三、圣经永永远远⾼于教义和教区；只有圣经是稳定的，但只有圣经是圣 经。在我全⾯得罪公共知识分⼦之后，第⼀条我得罪了改⾰宗。第⼆条我得罪了灵恩 派。第三条我开始得罪路德宗。我不想得罪教会。当我们⾯对⼀个宗派和⼀间教会， 若⾮涉及基要真理，上述问题则不构成我们离弃她的理由；正相反，在有缺陷的教会 中彼此相爱和共同更新，才是教会真理的题中之义（哥林多前书13:13）。主必与我 们同在。阿⻔。 ”
4/9 Futao: 圣经与教义之间的割裂，启示与教会告白之间的撕扯和自建城墙，都是在破坏教会的合一和对真理的传承见证。这就是骗人的鬼话，改革宗，灵恩派，路德宗都是基督教会，真会自己脸面贴金。
问68：婚姻仅仅是引导罪人悔改的工具和补救措施，还是上帝的恩赐礼物？
任：“。婚姻只是 对⼈性的认可和妥协，不要激进地越过“淫乱”、“卖淫嫖娼”、同性恋的底线，仅此⽽ 已。如果⼀定要论证婚姻的属灵意义，只能在认罪-赦罪⼀途。⾄于“⽣养众多”，不过 是⼈类和动物共同领受的祝福⽽已。”
4/9 Futao: 亚当和夏娃的婚姻是上帝亲自设立的，而且是在堕落之前赐予的。并且整个圣经常常拿婚姻来比喻上帝与人的关系，基督与教会是新郎与新妇的关系。当然人的偶像崇拜和属灵淫乱也是用婚姻做比喻，但也只有不晓得上帝恩赐和创造之工完美无瑕疵的人才会贬低被罪人败坏的圣物本身，任粉们看着办吧。婚姻经营好了当然是荣耀神，难不成你夫妻两口子过的幸福上帝会嫉妒？圣徒的榜样是可以借鉴的，连做牧师的也要家庭什么什么才有资格，保罗难不成是忽悠教会的？任主教一边用教会权柄侵占在上掌权的zz合法性，更尝试这以教会名义入侵家庭的合法性，结局将是如何？
问69：郁金香教义的无条件拣选如何成了人神合作说？
任： “他们的⽆条件的拣选是以“神预⻅了⼈ 将发⽣的信⼼”为条件的。这实际上仍然是⼀种⼈神合作说。圣经说⼈因信称义，但申 命记第9章连续三次宣告，耶和华拣选你们根本不是因为你们的义（申命记9:4-6;l， 另参申命记7:6-9）。”
4/9 Futao: 不晓得，博客只给了结论没有证据，需要任主教论证步骤。
问70：不寐宗神学体系的预定论如何讲？
任：“第⼀、这条教义应该更充分地论述“基督⾥的拣选”。预定⾸先不是指向我们的，⽽是 指向基督——预定是在基督⾥的预定，“因為以弗所書1章4節寫道：「因為他從創世 以前，在基督裏揀選了我們」”。换⾔之，上帝预定我们听信基督得救。正因为如此， 我们认为协同书这个陈述是值得商榷的：“5（4）預定，或是上帝的永恆揀選，僅只 適⽤於敬虔者，亦即上帝所愛的兒⼥身上”。因为圣经是这么说的：“信他的⼈，不被 定罪。不信的⼈，罪已经定了，因为他不信神独⽣⼦的名”（约翰福⾳3:18）；“信⽽ 受洗的必然得救。不信的必被定罪”（⻢可福⾳16:16）。拣选和预定全⾯的道理只能 是：上帝预定我们信基督得救，也预定⼈类弃绝基督受审。这段话说的好：“10（9） 有關預定的真正判別必須只能從關於基督的聖福⾳中獲得，因為這當中清楚地證明： 「因為神把眾⼈都圈在不順服中，為的是要憐憫眾⼈」〔羅⾺書11：32〕；因為祂 「不願⼀⼈沉淪，⽽是⼈⼈都來悔改」〔彼得後書3：9〕，且都來相信主基督（也請 參考以⻄結書18：23；33：11，18；約翰⼀書2：2）”。但我不认为拣选是什么因为 “上帝永恆揀選的奧秘〔羅⾺書9－11〕”，因为基督就是神的奥秘，在基督⾥不再有 奥秘（歌罗⻄书2:2；哥林多前书2:1）。 ”
4/9 Futao: 任主教直接毙掉了协同书的预定和拣选条款。从上述可以总结出来，第一，预定的概念和定义不再是圣经的定义，“创世之前”和“永恒拣选预定”成了历史时空进程当中的contemporary events临时决策，以“预定在基督里”可以得出“预定人类弃绝基督”这样的结论，这个预定非圣经的预定，更不是协同书路德宗信仰告白的预定论教义。换句话说，任氏神学是在说上帝只预定拣选了人得救的方法，而非得救的人和数目，上帝只预定了可能在救恩历史中发生的事情，而非永恒创世之前所定了的必要发生的旨意。
问71：路德是否极端否定修道院制度？弥撒呢？
任：“需要警惕的是，路德对 弥撒、修道院的极端否定，以及对教宗制度的彻底抨击，客观上开始带领基督教远离 圣礼型教会，远离教会，⾛向平⺠主义和反教会的现代灵恩运动。”
4/9 Futao: 估计是不好好读协同书的缘故了。参路德本人的文件：
协修，施马加登信条，p 158.
1 从前设立奉养寺及修道院之宗旨是培植文人及贞洁妇女， 我们若要教会得牧师、传 道士、和其他执事，并为其他属世政府省市所需人才，教养女儿作良母主妇等，都应该恢复此项目的。
另外，路德所否定的是教皇派的弥撒观，但路德并没有全部废止或否定弥撒，奥斯堡信条虽是墨兰顿写的，但完全参照路德本人的意见和同意的，虽然路德当时无法随行到奥斯堡参加会议。
参协修，施马加登信条，p 156.
[1教皇制度的弥撒须被视为最大最可怕的憎恶事，因为它直接猛烈地与此基本条款相冲 突。并且，它在属教皇制度一切拜偶像之事中，可算是最卓越珍贵的了，因为有人以 为弥撒的祭祀或善行——即使由恶汉献上——使人无论今生或在炼狱中脱离罪恶，虽 然实际上惟独上帝的羔羊才能做到这事，正如前面所说明的。本条款中没有任何可让 步或妥协的，因第一条款决不容许。]
协修，奥斯堡，p 33-35.
[1我们被虚假不公道地控告为废止弥撒。然而并非夸称，显然在我们中间遵守弥撒比我 们的对敌更敬虔更热心。2除了散置德文诗歌在拉丁诗歌当中之外，几乎也保留一切通 行的礼节。3为教导人民加上这些〔德文诗歌〕，因为礼节对于教训无学问者特别需要。 …
31 既然弥撒不为除去其他活人或死人罪之祭祀，乃应为同领礼，其中牧师及其他人为 自己领受，照下面所述的方式在我们中间遵守着：当圣日或其他时间有求圣餐者在场 时，便举行弥撒，求领者得分递。32 如是弥撒按其正当用法在我们中间得以保存，即 昔日教会所遵守的用法，圣保罗林前十一20下之陈述， 及教父许多陈述可作证。33屈 梭多模 Chrysostom 报告称：祭司〔牧师〕每日站着邀请某些人领圣餐，并禁止另一些 人接近圣餐。34 古代教典亦指出：一人当职员将圣餐分递其他的祭司与执事，因尼西 亚教典 Nicene canon 内说：“祭司之后，执事应按主教或祭司〔牧师〕之次序领受圣 礼。 35 既然〔本教会〕未曾引入非自古代存在于教会内之新奇物，并且除了停止其他无须 之弥撒，即在教区弥撒之外，可能藉妄用所举行的，本教会未曾引入显著之改变，所 以此种举行弥撒的方式，按公义说，不应受咒诅，好似属异端或非基督教者。36 以致 过去即使会员多的大教会，人民聚集也不每日举行弥撒，照三部历史书第九册 Tripartite History，百姓于礼拜三、五聚集在亚历山大市，听圣经及其解释，其他时间 不举行弥撒。 ]
问72：路德施马加登信条与奥斯堡信条在弥撒圣餐礼上有出入吗？路德没有将圣道圣礼和钥匙职作为教会的基要真理？
任：“路德强调福⾳是藉着圣道、圣礼和钥匙权临到的。只是他没有论及这三个⽅⾯构成教 会的基本真理。强调洗礼之中圣道的重要性，重申⽀持婴孩洗礼。与奥斯堡信条不 同，在这⾥路德公开与天主教变质说分裂。 ”
4/9 Futao：虽然奥斯堡信条没有直接拒绝化质说transubstantiation,但谈不上跟路德后面写的施马加登信条有出入，没写不代表肯定，奥斯堡信条主要面对的是因信称义问题。弥撒在墨兰顿这里不仅仅是圣餐礼，还包括传统崇拜仪文liturgy. 当然你可以说那时温和一些，并没有把所有问题都罗列出来，他们也说了，如果把滥用问题都罗列出来，恐怕没时间在皇帝查理五世面前讲完告白文件。但是墨兰顿的确将圣晚餐和弥撒区分条款来论了。这和路德小问答并没有出入，而且小问答（1529）是在奥斯堡信条（1530）之前写的。
协修，奥斯堡，p 27.
第十条 论主之圣晩餐 1我们中间教导：基督真身体和血真实地存在，以饼酒形体在主晚餐中分给领受圣餐的 人。2 因此我们弃绝相反的道理。
另外，奥斯堡信条22条款特别捍卫了圣餐礼两种原质elements的派发和斥责圣体游行，已经彰显了对变质说哲学化的抵制。
协修，奥斯堡，p 32.
【1在主晚餐内，我们中间分递两种给平信徒，因此用法有主基督明白的命令与指定，太 二十六 27 :“你们都喝这个。” 2 基督在此指着杯命令大家都喝它。 3 为免却人吹毛求疵的反对疑惑这些话，好似此只供神父应用，保罗在林前十一 20 下， 引用例子说到全哥林多区会领受两种原质〔饼与酒〕。4此规矩在教会中继续遵守甚久， 在历史及教父著作内，可以表示出。5 居普良 Cyprian 在几个地方提到，当他在世时， 是将杯给平信徒喝。圣耶柔米 St. Jeromes 也说：“神父〔祭司〕举行祝谢餐，分递基 督的血给人。” 7 按事实说，教皇格拉修 Pope Gelasius 吩咐圣礼不应分开。8 难得寻见 一条教典，需要〔平信徒〕仅领受一种原质。9无人知道，何时或藉谁引入仅领受一种 的习惯，虽然卡撒挪斯红衣主教 Cardinal Casamas 提及何时赞成此规矩。10 显然此习 惯之引入，是反对上帝的命令，且违反古代教典，是不公平的。11 因此不可强迫那些 欲照基督的设立，使用圣礼两种原质的人，干犯良心，反对主基督的规则。12 既然分 开圣礼与基督的设立不合，所以带圣体游行的通常习惯，我们也停止了。 】
至于路德对基要真理的构成和认识的判断，任主教更是荒谬不堪。整个小问答（圣道、圣礼、钥匙职3/6部分）都是基要真理，不需要讲太多来驳斥。另外路德的教会论小问答也可以很清楚看见，教会的建造和持续得以坚固之途径：
协修，小问答，p 185.
5 第三段 论成圣 “我信圣灵；一圣基督教会，圣徒一体；罪得赦免；肉身复活；并且永生。阿们。” 6 这是什么意思？ 答：我信我不能由自己的理性或力量信靠我主耶稣基督或亲近祂；乃是圣灵用福音宣 召我，用恩赐照亮我，使我在真信里成圣，而得保存；正如祂宣召聚集世上全基督教 会，并光照她使她成圣，保存她在独一的真信里与耶稣基督联合；在这基督教会圣灵 每日多多赦免我和众信徒一切的罪，到末日叫我和凡死了的人都复活，又赐永生给我 和一切在基督里的信徒。这是实实在在的。
问73：路德宗的诞生是路德倔强的性格和家庭悲剧所致？
任：“但尽管如此，奥斯堡信条发表之前，还是出现了⼀些特别的历 史事件，⽽奥斯堡信条⾸先是对这些历史事件的应急反应。我们先看看奥斯堡信条前 ⼀年即1529年发⽣的重要事件。我个⼈愿意认为1529年的春天是路德的伊甸园。⾸ 先是⼤⼩要理问答的出版（4-5⽉），其次是Magdalena Luther的出⽣（5⽉4⽇）。 路德在教会和家庭两个⽅⾯都进⼊特别喜乐平安的恩典之中。没有抗议，只有建设。 我真盼望这样美好的时光能延续更⻓时间。但是，“蛇”不愿意。因此严重的试探接踵 ⽽⾄，天起了凉⻛。⼀切都改变了，路德宗的诞⽣⽆法避免，基督教痛苦的分裂和痛 苦的路德以及路德教会都⽆法避免。”
4/9 Futao: 这纯属是构陷路德为教会分裂背锅了，还用他的家庭不幸来支撑，我晕够狠的。宗教改革历史不晓得咋混过关的，路德被教皇除教是1521年，路德小问答和奥斯堡信条形成的10年前。这样的论调还不如世俗学者中肯和善良：《History历史频道》
Martin Luther excommunicated – HISTORY
【1521年1月，教皇利奥十世将路德逐出教会。三个月后，路德被召到神圣罗马皇帝查理五世面前，在沃姆斯国会上为自己的信仰辩护，在那里他进行了著名的反抗。由于他拒绝收回他的著作，皇帝宣布他为逃犯和异端。然而，路德得到了强大的德国王公的保护，到他1546年去世时，西方文明的进程已被大大改变。】
问74：墨兰顿论“信心”版块最大的缺憾是没有关注“持续相信”这个论题？
任：“在墨兰顿的“论信⼼”中，我认为最⼤的缺憾是没有关注“持续相信”这个论题， 因此为“惟独”辩护总是捉襟⻅肘。他论述的重点是信⼼的⽬标：基督赦罪的应许。我 们当然应该摒弃罗⻢⽅⾯实际上传扬的⼈神合作说，但是，我们必须强调⼈的因信称 义的信，是在信徒与神约会的过程中（教会）得以实现的。 ”
4/9 Futao: 任主教给出的是一个假命题，首先当时基督徒只能在教会中，欧洲全地都是基督教会。第二，这可能跟任不理解路德宗的因信称义有关，因信称义不关注信本身，永远是关注信心的对象基督和祂的工作。第三，至于“在教会”中持续这个问题当然需要在教会论中查看，一定需要在“论称义”中出现吗？其实这个问题，路德小问答信经第三部分足够驳斥，“持续在教会中成圣信心得坚固保守在真理中”。
问75：教皇国度对墨兰顿来说是指着整个西方教会吗？
任：“同样，我不同意墨兰顿将“教皇的国度”等同于魔⻤的国 度；也不同意将“路德的国度”等同于“基督的国度”。所有称呼主名的⼈，都在向神国 成⻓的季节⾥。与此相关，教会合⼀也是⼀个动态的过程。 ”
4/9 Futao: “教会的国度”是指教皇和其党徒，并非整个西方教会。”路德的国度”指路德会？哈，继续污蔑吧。
协修，教皇权，p 175.
【41 情况既是如此，众基督徒应谨慎，勿参与教皇之邪恶道理、亵渎、及不公义的残暴。 他们倒应弃绝且咒诅教皇及其党徒，以他们为敌基督者之国。基督曾吩咐说：“你们 要防备假先知”（太七 15）。保罗也吩咐应远避邪恶的教师，视为可咒诅的（多三 10），他在林后六 14 写着：“你们和不信的原不相配，不要同负一轭……，光明与黑 暗有什么相通呢？” 42 人若不依从那么多的国家的一致舆论，被称为分教者，事态非同小可。但上帝的威 权要我们大家不可与不虔不公义的残暴结盟，亦不可支助它。因此我们的良心才能获 得满意的谅解。教皇国度之异端十分显明，圣经一致疾呼这些异端为“鬼魔的道理” （提前四 1），且属于敌基督者。43 亵渎的弥撒内面拜偶像的事，乃众目共睹的事实， 因为除了其他的妄用之外，他们用它为获无耻的利益。悔改的道理被教皇及其党徒完 全败坏了，他们教导：罪被赦免是因着我们自己善行的价值。44 然后他们使我们疑惑， 是否可获得赦罪。他们完全不教导罪是因基督之故白白蒙赦免，而我们藉此信仰得获 罪之赦免。他们这样掩蔽基督的荣耀，夺取信徒良心坚稳的安慰，废止真正神圣的礼 拜（即运用信心争斗不信与失望）。 】
### 驳斥“不寐宗”系列续集（问58-75）至此完毕！问题多多，时间少少，暂时就这些吧。